文/李若賓股融貸配資炒股
近年來(lái)，大連銀行作為地方金融機(jī)構(gòu)的代表，正經(jīng)歷著前所未有的考驗(yàn)。隨著監(jiān)管力度的持續(xù)加強(qiáng)，該行不僅頻遭監(jiān)管處罰，盈利能力也顯著下滑，資產(chǎn)質(zhì)量更是承受巨大壓力。與此同時(shí)，法律訴訟和執(zhí)行紀(jì)律的增多，更是為其發(fā)展前景蒙上了一層陰影。大連銀行如何在逆境中尋求突破，成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
監(jiān)管處罰：重拳出擊，違規(guī)頻發(fā)
大連銀行近期頻繁遭遇監(jiān)管部門的重拳出擊，因多項(xiàng)違規(guī)行為被處以高額罰款和警告。自2023年以來(lái)，大連銀行累計(jì)收到行政罰款580萬(wàn)元，并被警告4次。
其中，在行政罰款方面，2023年12月29日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的行政處罰信息顯示，大連銀行因虛假整改等三項(xiàng)主要違法違規(guī)事實(shí)被罰款550萬(wàn)元。主要違法違規(guī)事實(shí)包括虛假整改、購(gòu)買銀行虛假理財(cái)并以復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)二次虛假出表、超監(jiān)管限定比例對(duì)小貸公司發(fā)放貸款以及違規(guī)為房地產(chǎn)項(xiàng)目提供融資等。這些行為不僅違反了銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，也嚴(yán)重?fù)p害了金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。
除了罰款外，大連銀行還收到了多次警告。例如 ，2023年12月29日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局披露的行政處罰信息公開(kāi)表顯示，大連銀行因超監(jiān)管限定比例對(duì)小貸公司發(fā)放貸款、違規(guī)為房地產(chǎn)項(xiàng)目提供融資、虛假整改并購(gòu)買銀行虛假理財(cái)以復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)二次虛假出表等三項(xiàng)主要違法違規(guī)事實(shí)，被罰款550萬(wàn)元。時(shí)任大連銀行理債業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理（主持工作）祝彥斌、理債業(yè)務(wù)部職員高巍、行長(zhǎng)助理劉剛因涉及虛假整改等違法違規(guī)事實(shí)，均被警告。
這些處罰不僅揭示了大連銀行在合規(guī)經(jīng)營(yíng)方面的嚴(yán)重漏洞，也反映出其內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的不足。值得注意的是，大連銀行并非首次因類似問(wèn)題受到處罰，這顯示出該行在整改和落實(shí)監(jiān)管要求方面存在持續(xù)性問(wèn)題。
此外，大連銀行在股權(quán)問(wèn)題上也頻現(xiàn)波折，引發(fā)了市場(chǎng)與監(jiān)管部門的廣泛關(guān)注。據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)及企查查等官方平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，該行尚有大量股權(quán)處于質(zhì)押和凍結(jié)狀態(tài)，且有多位股東存在股權(quán)凍結(jié)、股權(quán)質(zhì)押、被執(zhí)行人、限制高消費(fèi)等經(jīng)營(yíng)困難現(xiàn)象。
據(jù)大連銀行發(fā)布的最新年報(bào)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露的信息，該行前十大股東中，有相當(dāng)一部分股東的股權(quán)存在質(zhì)押或凍結(jié)情況。據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，大連銀行前十大股東合計(jì)質(zhì)押、凍結(jié)股權(quán)數(shù)量達(dá)到相當(dāng)規(guī)模。截至最近一次統(tǒng)計(jì)，前十大股東合計(jì)質(zhì)押、凍結(jié)股權(quán)數(shù)量為9.52億股，占總股本的12.61%。這一比例相對(duì)較高，反映出大連銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在的不穩(wěn)定因素。
在大連銀行前十大股東中，大連實(shí)德集團(tuán)有限公司作為大連銀行的第六大股東，該公司不僅股權(quán)被質(zhì)押，還被法院列為失信被執(zhí)行人。其持有的股權(quán)因涉及法律糾紛而被凍結(jié)，其涉訴的失信被執(zhí)行總金額達(dá)到數(shù)千萬(wàn)元，嚴(yán)重影響了其在銀行中的話語(yǔ)權(quán)和表決權(quán)。
錦聯(lián)控股集團(tuán)有限公司作為大連銀行的第十大股東，該公司同樣被法院列為被執(zhí)行人，并存在股權(quán)凍結(jié)和限制高消費(fèi)的問(wèn)題。其持有的大連銀行股權(quán)被法院采取強(qiáng)制措施，進(jìn)一步加劇了其財(cái)務(wù)困境。
遼寧宏程塑料型材有限公司作為第七大股東，其股權(quán)也未能幸免。其控股股東遼陽(yáng)忠旺投資有限公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題間接影響了遼寧宏程在大連銀行的股權(quán)狀況，部分股權(quán)處于質(zhì)押狀態(tài)。
此外，大連銀行前十大股東中還有多家公司的股權(quán)存在質(zhì)押或凍結(jié)情況，包括大連新型企業(yè)集團(tuán)有限公司、東兆長(zhǎng)泰集團(tuán)有限公司等。這些股東的股權(quán)變動(dòng)對(duì)大連銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了較大的影響。
經(jīng)營(yíng)問(wèn)題：盈利能力下滑，資產(chǎn)質(zhì)量承壓
在經(jīng)營(yíng)方面，大連銀行同樣面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。據(jù)大連銀行2023年年報(bào)及半年報(bào)顯示，該行營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)均出現(xiàn)顯著下滑。2023年全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入47.65億元，同比下降17.49%；凈利潤(rùn)6.10億元，同比下降6.32%。上半年更是實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入21.42億元，同比減少30.34%；凈利潤(rùn)3.37億元，同比減少19.79%。這一趨勢(shì)自2018年以來(lái)已經(jīng)持續(xù)五年，顯示出大連銀行在營(yíng)收和盈利方面的嚴(yán)重困境。
值得注意的是，自2016年以來(lái)，大連銀行的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)均呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。以營(yíng)業(yè)收入為例，從2016年的60多億元下降至2023年的47.65億元，降幅顯著。凈利潤(rùn)方面，2023年的6.10億元更是低于2007年的水平。相比之下，同行業(yè)的其他城商行大多保持了穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，顯示出大連銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)地位。
大連銀行的不良貸款率持續(xù)高于行業(yè)平均水平。2023年末，該行不良貸款率為2.57%，遠(yuǎn)高于同業(yè)的1.59%，且較上年末上升0.07個(gè)百分點(diǎn)。2014年一季度，不良貸款率進(jìn)一步上升至2.65%，顯示出資產(chǎn)質(zhì)量惡化的趨勢(shì)。
令人擔(dān)憂的是，大連銀行的不良貸款率自2014年以來(lái)一直高于行業(yè)平均水平，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。尤其是近年來(lái)，一方面，由于該行在房地產(chǎn)、信托等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)占比較高，導(dǎo)致不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)敞口較大；另一方面，該行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力相對(duì)較弱，未能有效控制不良貸款的產(chǎn)生和處置。此外，部分股東股權(quán)質(zhì)押、凍結(jié)等問(wèn)題也對(duì)不良貸款率的上升產(chǎn)生了一定影響，從而導(dǎo)致大連銀行的不良貸款問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。
盡管大連銀行在2023年通過(guò)發(fā)行債券等方式補(bǔ)充了一定的資本，但其資本充足率仍然低于行業(yè)平均水平。截至2023年末，該行核心一級(jí)資本充足率為8.94%，一級(jí)資本充足率為11.54%，資本充足率為12.37%，均低于行業(yè)平均水平。
然而，從該行發(fā)展行徑來(lái)看，盡管大連銀行在2015年和2021年進(jìn)行了兩次增資擴(kuò)股，但其資本補(bǔ)充仍然難以滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。尤其是在當(dāng)前監(jiān)管趨嚴(yán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，大連銀行需要更多的資本來(lái)支持其業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。然而，由于股權(quán)質(zhì)押、凍結(jié)等問(wèn)題的影響，該行在資本補(bǔ)充方面顯得力不從心。
法律執(zhí)行：被執(zhí)行記錄增多，法律訴訟不斷
在法律執(zhí)行方面和訴訟領(lǐng)域，大連銀行也面臨諸多挑戰(zhàn)。據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)等權(quán)威渠道公布的信息，大連銀行近年來(lái)在執(zhí)行案件中的曝光度顯著增加。從2024年初至今，大連銀行已多次成為被執(zhí)行對(duì)象，執(zhí)行標(biāo)的金額累計(jì)超過(guò)百萬(wàn)元。
尤其是在2024年2月和6月，大連銀行分別新增了41萬(wàn)元和78萬(wàn)元的執(zhí)行標(biāo)的。其中，2月6日，大連銀行沈陽(yáng)分行被強(qiáng)制執(zhí)行41萬(wàn)元。6月12日，大連銀行總行新增78萬(wàn)元的執(zhí)行標(biāo)的，這是該行2024年第二次披露的執(zhí)行數(shù)據(jù)。這些執(zhí)行案件多涉及金融借款糾紛、合同違約等，反映了大連銀行在貸款管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面存在的不足。此外，大連銀行還因未履行法院生效判決而被強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)一步加劇了其法律執(zhí)行紀(jì)律的嚴(yán)峻形勢(shì)。
值得注意的是，早在3年前，大連銀行就被法院強(qiáng)制執(zhí)行了6000萬(wàn)元。
與被執(zhí)行紀(jì)律增多相呼應(yīng)的是，大連銀行在法律訴訟領(lǐng)域也陷入了困境。據(jù)天眼查等法律訴訟信息平臺(tái)顯示，自2024年以來(lái)，大連銀行已涉及多起法律訴訟案件，遍及上海、遼寧等多個(gè)地區(qū)。這些案件類型多樣，包括侵權(quán)責(zé)任糾紛、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛等，涉及金額巨大，對(duì)銀行的財(cái)務(wù)和聲譽(yù)造成了嚴(yán)重影響。
尤為值得注意的是，大連銀行還因股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛被告上法庭。據(jù)公開(kāi)信息顯示，該行因股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件，將于2024年8月22日在大連市西崗區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，案號(hào)為(2024)遼0203民初4555號(hào)。該案件的原告為莊某某，而被告則包括大連萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司、大連銀行股份有限公司、王某某、邵某某，以及涉及的其他方，如大連亨威達(dá)投資有限公司。這一案件凸顯了股東行為對(duì)公司債權(quán)人可能造成的重大影響，以及法律對(duì)此類行為的嚴(yán)格監(jiān)管。此類案件不僅揭示了該行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的漏洞，也暴露了股東行為對(duì)該行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的潛在威脅。
大連銀行在法律執(zhí)行和訴訟方面面臨的困境需要引起高度重視。通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理、規(guī)范股東行為、提高合規(guī)意識(shí)等措施的實(shí)施股融貸配資炒股，銀行有望逐步走出困境，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。
股東大連銀行法律股權(quán)貸款率發(fā)布于：北京市聲明：該文觀點(diǎn)僅代表作者本人，搜狐號(hào)系信息發(fā)布平臺(tái)，搜狐僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表配資網(wǎng)站觀點(diǎn)
